CONSIDERAZIONI GENERALI

• Con il passaggio tra '800 e '900 il problema di pensare la città torna ad essere competenza degli architetti, specialisti che uniscono competenze tecnico-pratiche e cultura di stampo umanistico nella riflessione sulla pianificazione della realtà urbana.
• L'effetto generato da questa tendenza è che l'urbanistica perde contatto con una visione globale della storia e della società, viene, per così dire, depoliticizzata.
• L'urbanistica torna in ogni caso ad assumere su di sé, per effetto di questo evento, il problema di uno sguardo utopistico, ispirato direttamente da un orizzonte ideale denso di contenuti immaginativi sulla città. Contemporaneamente essa finisce con l'impadronirsi dello stesso compito della riforma sociale, strettamente collegato a quello.

L'URBANISTICA PROGRESSISTA

• L'idea chiave dell'urbanistica progressista è quella della modernità: un'era grande è iniziata, vive uno spirito nuovo (Le Corbusier).
• L'età industriale come rottura storica: la città moderna è anacronistica, non contemporanea. La città deve compiere la propria rivoluzione industriale: nuovi materiali, nuove tecniche, standardizzazione (efficienza industriale), razionalizzazione delle forme (ispirata direttamente dalle ricerche e dalle sperimentazioni nelle arti plastiche).
• L'u. p. cerca di definire un'immagine essenziale, pura, durevole della città (o dell'oggetto): in questo modo essa produce l'unificazione di arte e industria.
• L'u. p. tenta di definire il tipo universale dell'insediamento umano attraverso la definizione e lo studio dei bisogni umani universali e delle corrispondenti funzioni: abitare, lavorare, circolare, coltivare spirito e corpo (Carta di Atene 1933 ed esperienza del CIAM).
• Lo spazio è ovunque nel pianeta omogeneo, uguale. Le determinazioni topografiche non hanno senso; effetto duplice: a) architettura del bulldozer e b) piani urbanistici ripetibili ovunque purché funzionali ed efficaci. Lo spazio urbano è indipendente dall'ambiente.
• Lo spazio urbano è indipendente dai vincoli della tradizione culturale.
• Lo spazio urbano è un esercizio della libertà della ragione in funzione di efficienza ed estetica.
• Centralità delle esigenze igieniche: sole e verde. Lo spazio tradizionale, chiuso, va fatto esplodere per ridurre le densità, isolare gli edifici nel verde, abolire le strade, dare verticalità alla città.
• La città come strumento: studio, classificazione e separazione delle funzioni.
• La città come spettacolo: l'estetica come imperativo.
• Centralità della geometria: l'ortogonalità come sintesi del bello e del vero. L'ortogonalismo come regola aurea della progettazione.
• Le agglomerazioni progettate dall'urbanistica progressista come luoghi di coercizione (analogia con l'urbanistica progressista dell'Ottocento).

L'URBANISTICA CULTURALISTA

• La totalità (l'agglomerazione urbana) prevale sulle singole parti (gli individui, le singole zone, i singoli edifici).
• Il concetto culturale di città prevale sulla sua nozione materiale.
• La città ha limiti precisi: spazio, n° di abitanti. La scelta è quella di rifiutare la megalopoli e di puntare sulla rete di città di dimensioni limitate.
• Lo spazio deve essere chiuso, intimo, finalizzato a creare relazioni, vario, imprevedibile, mai simmetrico.
• La città deve creare un clima mentale confortevole, stimolante, capace di moltiplicare le relazioni interpersonali.
• Fuga di fronte al presente e alla specificità dei suoi problemi.

L'URBANISTICA NATURALISTA

• Si tratta fondamentalmente dell'esito della corrente antiurbana americana del XX secolo.
• F. Lloyd Wright e il modello di Broadacre City (elaborato tra 1931-35).
• Il modello dell'urbanistica naturalista è stato relativamente poco applicato: essenzialmente negli USA e in GB, generalmente in progetti di realtà suburbane e per realizzazioni di dimensioni limitate (raramente interi agglomerati urbani sono stati progettati in accordo ai principi dell'urbanistica culturalista).

 
L'URBANISTICA IN DISCUSSIONE: L'ANTIURBANISTICA DEL XX SEC.

TECNOTOPIA

• Tecnici, architetti, ingegneri hanno tentato di pensare la città del XX secolo in funzione delle nuove tecniche di costruzione, dei nuovi stili di vita, delle nuove esigenze dell'uomo del XX secolo.
• Gli effetti sul piano della teoria e dei progetti sono stati radicali. Si parla di una urbanistica spaziale: le città ideate in accordo con questa tendenza presentano fortissime concentrazioni umane, ricerca di soluzioni attraverso le quali liberare superficie, denaturalizzazione della città, forte importanza attribuita all'aspetto plastico (si parla a questo proposito di architettura visionaria).
• I modelli più ricorrenti sono quelli della città verticale (I. Xenakis), degli insediamenti tridimensionali, delle città marine, delle città ponte.

• Critica radicale all'urbanistica.
• Tentativo di reintegrare il problema urbano nel suo contesto globale che è quello di un approccio di tipo umanistico sostenuto da un'analisi di tipo antropologico.
• L'obiettivo è quello di reintegrare l'uomo concreto e completo nel processo di pianificazione urbana.

IL PUNTO DI VISTA DELL'IGIENE MENTALE

• L'origine di questa tendenza sta negli studi sviluppati da alcuni autori (per esempio A. Freud e J. Bowlby) nel II dopoguerra. Essi procedono allo studio dell'agglomerazione urbana dal punto di vista delle sue conseguenze sul comportamento umano: l'ambiente urbano può spingere verso comportamenti aggressivi o verso l'integrazione sociale. Il concetto chiave di questi studi è quello di igiene mentale; gli autori in oggetto sono convinti che l'igiene mentale non coincide necessariamente con quella fisica. Per lo sviluppo armonioso della personalità e della socialità solo un certo clima affettivo è davvero insostituibile. L'igiene mentale rappresenta al contrario spesso la condizione per l'igiene fisica.
• Gli urbanisti progressisti spesso non hanno tenuto conto del fatto che l'integrazione del comportamento umano nell'ambiente urbano è il risultato di un certo clima esistenziale. Essi hanno invece pensato, il che non è, che il buon assetto igienico o l'ordine e la razionalità delle forme possano assicurare agli abitanti senso di sicurezza, libertà, positività di atteggiamenti.
• L'isolato insalubre può rivelarsi quindi più salubre del quartiere pianificato dagli urbanisti secondo i criteri dell'igiene.
• Standardizzazione e zoning hanno prodotto: monotonia, noia, dedifferenziazione psichica, astenia, spazi vuoti (morti, mortali), angoscia. La città deve rispondere al principio di eterogeneità.
• Alla dedensificazione demografica va sostituito il principio di accostamento degli individui: spazi vivi, attivi, polifunzionali possono spingere i soggetti ad avvicinarsi e socializzare.
• La pianificazione non può porre l'abitante di fronte al fatto compiuto. Gli abitanti devono partecipare alla strutturazione della propria città.

CONCLUSIONI

• L'idea di un'urbanistica scientifica è un mito della società industriale. In realtà tutte le proposte di assetto urbano celano sempre sistemi di valori e visioni del mondo non neutre o puramente tecniche.
• L'urbanistica ha oggettivato durante l'età industriale questi sistemi di valori in modelli, in tipi ideali, che si sono tradotti in potenziali strumenti di azione sociale con forti caratteri di arbitrarietà.
• La critica all'urbanistica (l'antiurbanistica del '900) ha reagito a questa tendenza cercando nella realtà urbana stessa il fondamento della pianificazione: i progetti devono essere subordinati all'indagine, alla ricognizione dei bisogni dell'uomo che abita l'ambiente che si pensa di pianificare.
• La città non può quindi più essere pensata semplicemente come uno strumento attraverso il quale compiere alcune funzioni vitali (abitare, nutrirsi, produrre, ecc.). La città è essenzialmente un quadro di relazioni intercoscienziali per le quali si impiegano sistemi di segni molto più complessi di quanto non siano le forme pure, essenziali, semplici dell'urbanistica. E' necessario quindi, nel progettare la città, far emergere i significati multipli dell'assetto urbano.
• Il linguaggio dell'urbanistica è monologico (limitato all'urbanista stesso) e coercitivo (per chi abita la città). Esso priva l'abitante della libertà di risposta, non lo coinvolge nell'elaborazione del suo progetto.
• La polis greca, il luogo della democrazia, come momento nel quale il cittadino ha potuto liberamente partecipare al discorso sull'assetto dell'insediamento urbano. Si tratta oggi di reinventare questa partecipazione. Per farlo l'urbanista deve rinunciare al proprio carattere demiurgico, parlare all'insieme della collettività e coinvolgerla nella definizione del progetto.
• Nessuno può sapere oggi quale sarà l'assetto della città di domani. Forse essa perderà la ricchezza semantica che ha avuto nel passato. Forse non avrà più il ruolo creatore che ha avuto nel passato (ruolo che verrà forse preso da nuovi sistemi di comunicazione: televisione, internet, ecc.).
• Certamente però la città del futuro non potrà essere un luogo esclusivamente funzionale; per vivere la città dovrà saper conservare il proprio valore semiologico, continuare cioè ad essere un luogo di convivenza e di comunicazione complessa tra i suoi abitanti.